Belang van Bergen op Zoom blijft zich verzetten tegen het AZC aan de Jacob Obrechtlaan. Nieuwe gemeentelijke stukken bevestigen wat BVB en omwonenden al langer zeggen: deze locatie is verkeerd, de risico’s zijn groot en inwoners draaien op voor de kosten.
Belang van Bergen op Zoom zegt al vanaf het begin duidelijk: geen AZC in Bergen op Zoom. Niet aan de Jacob Obrechtlaan. Niet bij Plein 13. Niet op een plek waar veiligheid en leefbaarheid al jaren onder druk staan.
De nieuwe stukken die aan de raad zijn gestuurd, maken de situatie niet beter maar erger. De gemeentelijke nulmeting laat zien dat Plein 13 en omgeving al langer kampen met hardnekkige overlast. Daarbij gaat het onder meer om dak- en thuislozen, mensen met verslavings- en/of psychiatrische problematiek, drugsoverlast en problemen die zich inmiddels ook richting het stationsgebied uitbreiden.
Juist in dat gebied wil het college een opvanglocatie voor maximaal 300 statushouders en asielzoekers laten gebruiken. BVB vindt dat onverantwoord.
Dit is geen rustige wijk, maar een bestaande veiligheids-hotspot
Uit de nulmeting blijkt dat er in het aandachtsgebied in minder dan een jaar tijd forse aantallen meldingen en incidenten zijn geregistreerd. Het gaat onder meer om overlast door verwarde of overspannen personen, overlast door zwervers, alcohol- en drugsoverlast, diefstallen en geweldsincidenten.
Ook de gemeente zelf registreerde meldingen van drugsoverlast, overlast door dak- en thuislozen en overige overlast in de openbare ruimte. Daarnaast zijn er gebiedsverboden opgelegd en lasten onder dwangsom voor drugshandel op straat.
Voor BVB is dit precies de verkeerde plek. Een gebied dat al onder druk staat, moet je ontlasten. Niet zwaarder belasten met een grootschalige opvanglocatie.
Bezwarencommissie zag serieuze gebreken
Ook juridisch rammelt dit dossier. Tegen de omgevingsvergunning is door ongeveer zestig inwoners bezwaar gemaakt. De bezwarencommissie heeft meerdere bezwaren gegrond verklaard. Het ging onder meer om sociale en maatschappelijke veiligheid, geluid, grondwater, bodem en parkeren.
Toch wil het college de vergunning overeind houden met aanvullende onderbouwing.
BVB vindt dat onacceptabel. Inwoners hebben geen behoefte aan extra papierwerk achteraf. Zij hebben recht op een gemeente die hun veiligheid, leefbaarheid en woonomgeving serieus neemt.
Een veiligheidsplan is geen veiligheid. Een overlegtafel is geen handhaving. Een nieuwsbrief is geen bescherming. En “reguliere procedures” zijn geen garantie voor inwoners die nu al overlast ervaren.
€1,25 miljoen publiek geld voor extra toezicht
Daar komt bij dat inwoners en ondernemers uiteindelijk meebetalen aan dit beleid. De gemeente krijgt vijf jaar lang €250.000 per jaar voor extra veiligheidsmaatregelen rond Plein 13 en omgeving. Dat is in totaal €1,25 miljoen publiek geld.
Volgens de gemeentelijke raming gaat het om:
- €149.358 voor 2 fte boa’s;
- €51.653 voor 0,5 fte adviseur Openbare Orde en Veiligheid;
- €48.989 voor onvoorziene maatregelen.
BVB ziet hierin een groot financieel risico. Het college spreekt over tijdelijke opvang, maar tegelijk over uitbreiding van personele capaciteit. Dan komt de logische vraag: wat gebeurt er na vijf jaar?
Stopt de opvang dan echt? Stoppen de kosten dan ook? Of blijft Bergen op Zoom zitten met vaste lasten, contracten, afvloeiingskosten of extra handhavingsdruk?
Tijdelijk geld mag geen sluiproute worden naar blijvende kosten voor onze inwoners.
Als er geen extra risico is, waarom dan extra boa’s?
Het college probeert de komst van het AZC beheersbaar te noemen. Maar ondertussen zijn er extra boa’s nodig, een veiligheidsadviseur, een veiligheidsplan, een veiligheidsoverleg, een omwonendenoverleg, monitoring, een dashboard en extra geld.
Dat spreekt elkaar tegen.
Als er geen extra risico is, waarom zijn al die extra maatregelen dan nodig?
En als die maatregelen wél nodig zijn, waarom houdt het college dan vast aan deze locatie?
BVB stelt scherpe schriftelijke vragen
BVB stelt daarom schriftelijke vragen aan het college. Wij willen weten:
- welke gebreken volgens het college zijn hersteld;
- welke afspraken juridisch afdwingbaar zijn;
- welke onderdelen slechts papieren afspraken zijn;
- wie verantwoordelijk is voor overlast buiten het terrein;
- welke sancties mogelijk zijn bij overlast;
- waarom aanvullend cameratoezicht niet wordt ingezet;
- welke grenswaarden gelden voor overlast en veiligheid;
- wat er gebeurt als die grenzen worden overschreden;
- wat er na vijf jaar gebeurt met de extra boa’s en veiligheidsadviseur;
- en hoe wordt voorkomen dat tijdelijke opvang leidt tot blijvende kosten.
BVB gebruikt deze vragen om het college vast te zetten op feiten, verantwoordelijkheden en juridische borging. Geen vage geruststellingen. Geen bestuurlijke mist. Geen “we houden het in de gaten”.
BVB blijft tegen dit AZC
Voor BVB is de conclusie helder. Deze opvanglocatie hoort hier niet te komen. Niet op deze plek. Niet in dit gebied. Niet met deze risico’s. Niet op kosten van inwoners die nu al te maken hebben met overlast en een overheid die te vaak achteraf pas in beweging komt.
Bergen op Zoom verdient veiligheid, leefbaarheid en eerlijk bestuur. Geen AZC op een bestaande veiligheids-hotspot.
BVB blijft zich verzetten tegen dit AZC en blijft het college controleren op veiligheid, kosten, juridische verantwoordelijkheid en de belangen van onze inwoners.
