Politiek zou moeten gaan over het beste voor Bergen op Zoom: het dienen van het algemeen belang, met open vizier en op integere wijze. In de zaak van ’t Ketrientje is het op bijna alle fronten verkeerd gegaan. De grote verliezer is Bergen op Zoom.
’t Ketrientje is al jaren een puist in onze verder prachtige binnenstad. De beoogde herontwikkeling door zorginstelling TanteLouise was onmiskenbaar in het belang van de stad: de omgeving zou worden opgeknapt en gerevitaliseerd, werkgelegenheid en zorg zouden behouden blijven en voorzieningen in de binnenstad op peil. In plaats daarvan zitten we al jaren met een dichtgetimmerd, verloederd gebouw midden in het hart van Bergen op Zoom.
Bestuurlijk monster van blokkades
Rond ’t Ketrientje zien we precies wat er misgaat in Nederland. We hebben een bestuurlijk monster van regels en beperkingen gecreëerd. Er zijn talloze zogenaamd goede redenen om een evident gewenste ontwikkeling tegen te houden: jarenlange bezwaarprocedures, stikstof, netcapaciteit – er is altijd wel een nieuw excuus om vooral níets te doen.
Het resultaat: een handvol individuele bezwaarmakers kan een ontwikkeling die duidelijk in het algemeen belang is jarenlang blokkeren. De binnenstad, de inwoners en de lokale economie betalen daarvoor de prijs.
Een raadslid dat een grens overschrijdt
Daarbovenop komt nu iets wat nog ontluisterender is. Tijdens de bijeenkomst over ’t Ketrientje is naar voren gekomen dat één van die bezwaarmakers inmiddels raadslid is. Volgens de mededelingen die daar zijn gedaan, zou dit raadslid het pand enkele jaren geleden bij het COA hebben aangemeld als mogelijke opvanglocatie, “in naam van” TanteLouise, zonder dat de zorginstelling daarvan wist of daar toestemming voor had gegeven.
Als dit klopt, dan heeft een raadslid zich met onjuiste of misleidende stukken onbevoegd voorgedaan als vertegenwoordiger van een private partij. Daarmee begeeft hij of zij zich niet alleen in de sfeer van het strafrecht, maar wordt ook het vertrouwen in de gemeenteraad als geheel aangetast. De actie van één raadslid straalt af op alle raadsleden. Dat is volstrekt onwenselijk.
Belang van Bergen op Zoom vindt dat hier een duidelijke streep moet worden getrokken. In onze reactie richting de media hebben wij dan ook aangegeven dat dit gedrag de gemeenteraad als geheel diskwalificeert als hier niet stevig en zichtbaar tegen wordt opgetreden.
Wat wij van de burgemeester verlangen
Om deze zaak niet weg te laten zakken in mist en geruchten heeft Belang van Bergen op Zoom schriftelijke vragen ingediend aan de burgemeester, onder de titel: “Rol raadslid bij ’t Ketrientje en COA”. In die brief vragen we niet om mooie woorden, maar om concrete stappen.
Allereerst moeten de feiten onomstotelijk op tafel. We willen dat de burgemeester helder maakt wat er precies is gebeurd: op welke wijze en in welke hoedanigheid het raadslid contact heeft gehad met het COA, welke correspondentie daarbij is gebruikt en hoe het mogelijk is dat de indruk kon ontstaan dat TanteLouise achter een verzoek stond waar zij helemaal niet bij betrokken was. Zonder heldere feiten is ieder debat over integriteit een lege huls.
Vervolgens moet de burgemeester als hoeder van de lokale integriteit een duidelijke integriteitsduiding geven. Wij willen weten of zij het met ons eens is dat een raadslid dat zich zonder bevoegdheid presenteert als vertegenwoordiger van een derde partij, in strijd handelt met de normen die voor volksvertegenwoordigers gelden. Ook vragen wij hoe zij de schade aan het vertrouwen van inwoners, omwonenden en partners in de stad beoordeelt.
Daar blijft het niet bij. Wij vinden dat de burgemeester het betrokken raadslid persoonlijk en stevig moet aanspreken. Dat betekent: een serieus gesprek met het raadslid, de casus langs de integriteits- en gedragscode leggen en de gemeenteraad informeren over zijn bevindingen. De norm moet glashelder zijn, voor dit geval én voor de toekomst.
Daarnaast vragen wij de burgemeester om serieus te overwegen een onafhankelijk integriteitsonderzoek te laten uitvoeren. Een onderzoek dat niet alleen kijkt naar de gang van zaken rond het COA en de gebruikte stukken, maar ook naar de vraag of er grenzen zijn overschreden. Dit is niet alleen van belang voor dit ene dossier, maar ook om met de gemeenteraad bredere afspraken te maken over hoe raadsleden omgaan met externe partijen en vermeende vertegenwoordigingsposities.
Ten slotte snijden we in onze brief de mogelijke strafrechtelijke kant aan. Als uit de feiten zou blijken dat er sprake is geweest van vervalste of bewust misleidende documenten, dan ligt aangifte wat ons betreft voor de hand. Wij vragen de burgemeester expliciet of hij bereid is aangifte te doen als blijkt dat er een redelijk vermoeden van een strafbaar feit bestaat, en om daarover transparant te zijn richting de gemeenteraad.
Bergen op Zoom verdient duidelijkheid en integriteit
Tien jaar stilstand rond ’t Ketrientje is al erg genoeg. Maar een raadslid dat, als de informatie klopt, over de schreef gaat en daarmee de integriteit van de hele raad in gevaar brengt, is een grens waar we niet aan voorbij kunnen gaan.
Bergen op Zoom verdient een gemeenteraad die het algemeen belang voorop zet, eerlijk en transparant handelt en de regels niet buigt voor persoonlijke agenda’s. Geen schimmige acties achter de schermen, geen misleiding richting instellingen of inwoners, maar duidelijkheid, integriteit en daadkracht.
Met onze schriftelijke vragen aan de burgemeester vragen wij niet om een symbolisch tikje op de vingers, maar om een helder signaal: wie de integriteit van de Bergse democratie ondermijnt, krijgt daar een stevig, feitelijk en zichtbaar antwoord op. Dat is het minste wat onze inwoners mogen verwachten.
